刘瑞复：不要把“公有制为主体”问题搞成一本糊涂账

　　中经总网·中经在线（红色文化网 ）联合报道　7月30日，《人民日报》发表仲音文章，指明“公有制为主体”是中央的一贯思想和政策，这就解决了党的二十大到底是不是想取消“公有制为主体”的问题，消除了广大人民群众的误解和疑虑。

　　中央的态度是明确的、一以贯之的。但在“公有制为主体”问题上，还有一些人存在糊涂认识。比如，有人说，“国企、民企，都是国民经济的重要主体，功能作用都很突出，都不可或缺、不可替代”。这是一种似是而非的观点。不管论者意识到与否，其客观效果只能是把“公有制为主体”搞成了一本糊涂账，进而在糊里糊涂中潜移默化，消解公有制的主体地位。

　　解析这本糊涂账，需要大量篇幅，下面先说说有点学理味的个人看法。

第一笔糊涂账，把“经济主体”与“法律主体”弄糊涂了

　　“国民经济主体”这个术语本身，很值得商榷。进行一定经济活动的经济实体，是经济主体。由于经济活动贯穿于生产、交换、分配、消费整个经济过程，因而经济过程的每一环节都会形成经济主体。然而，静态的“经济主体”是没有意义的。经济主体必然要进入经济关系之中，成为动态的经济主体。经济关系是由主体、内容和客体组成的。经济主体是自觉地、能动地进行经济活动的实体，内容是相互权利和义务，客体是内容指向的标的。

　　经济关系形成的重要前提，是这种关系的主体性。以一定方式进行经济活动的主体，总是要发生一定的经济联系，总是存在于一定的社会经济关系中。每当这些主体进行经济活动、参加经济关系时，便为法律所规范，形成法律关系，从而成为法律主体。成为法律主体是需要取得法律资格的。譬如，按规定，该建筑要求具有一级设计资质的设计院设计图纸。你是具有二级设计资质的设计院，你就不能进入该设计法律关系，因而不能成为法律主体。

　　国有企业，是以“公有制为主体”的规定而获得一般法律地位，而取得法律主体的资格的。当国有企业参加现实经济关系，被法律所规范，便与相对人形成权利义务关系。

　　目前，我国的法律主体有国家、国家机关、社会组织、个体工商户、农村承包经营户和公民个人，共六类。当国家发行国债、进行国际借贷时，便成为法律主体;国家机关进行税负征收以及滞纳金的债权抵押时，也成为法律主体;社会组织，是最普通的法律主体。社会组织以自己的名义直接进行经济活动，并对自己的活动后果负责。个体工商户，以本人或家庭的生产或经营资料进行生产经营活动;农村承包经营户，是农村集体组织内，按照农村承包经营合同的规定，从事农业生产经营活动的农户……所有这些，也都是法律主体。

　　从事经济活动的主体，只能划分为经济主体、法律主体。其主体资格，是通过双方当事人参加具体经济关系、法律关系建立起来的。国民经济是一个宏观的综合性的概念，其本身不存在具体主体问题。假如国有企业和私营企业同是“国民经济主体”，那宪法上再按所有制的性质划分企业便没有必要了。这实际上也就成了不按所有制的性质划分企业，或是取消“公有制为主体”提法的缘由。

　　应当明确，国有企业、私营企业是为法律所规范的主体，企业的所有制称谓、性质不能变，权利义务关系不能变，法律地位不能变。变了，就是违法。现行宪法是按所有制分类的。虽然《私营企业暂行条例》于2018年废止，但宪法规定的“私营经济等非公有制经济”称谓，仍然有效。宪法上没有“民营企业”术语。这个术语含义模糊，无法定义。

第二笔糊涂账，是把“实体自身”与“实体间的比重”弄糊涂了

　　我国法律规定的“公有制为主体”的“主体”，显然指的不是企业实体本身，而是指“主体地位”，即在公有制经济、私有制经济、个体经济和外资经济中，公有制经济所占的比重。这个比重称为“主体”，指的是“主要部分”。由此，才存在“主导作用”问题。应当认为，从提出国民经济主体的人所讲的内容看，“国民经济主体”，不是指“主体地位”，而是企业实体。令人不解的是，“经济主体”在其内涵和外延方面已有准确定义，已经足够了，为何还要另制造一个生疏的“国民经济主体”术语呢?

　　严格地说，国民经济运行问题的出现和作为重大社会问题的提出，是由自由主义市场经济过渡到垄断特别是国家垄断之后的事情。19世纪末20世纪初，自由主义市场经济已经完全失去了自律性，整个社会经济必须靠他律性来维持，其总体运行，不能不借助于国家和法。这就是说，社会经济已经发展到这样的地步：离开国家的经济职能和调节经济的法律，国民经济就会立即陷于崩溃。

　　国民经济运行，是指相互依存、相互制约的产业部门、经济环节，通过一定的程序、方式和手段实现社会经济运转。国民经济不会自然而然地运行起来。其运行要素，包括运行目标、运行过程、运行机制、运行规律和运行态势等。由于社会形态不同，资本主义国民经济同社会主义国民经济的运行要素，具有不同的内涵。

　　其中特别重要的是，运行机制和运行态势。运行机制的核心是经济制度机制。是公有制还是私有制，是形成运行机制的决定性基础;其运行机理，是利润最大化，还是劳动者收入最大化;其运行形式，是微观经济的还是包括宏观经济的、中观经济的等经济形式;其实现方式，是计划的还是市场的、宏观调控加市场的等等。运行态势，指国民经济的运行状态及发展趋势。对运行态势不能仅仅理解为状态，还包括质态，即运行质量状态。这是我在上世纪90年代指出过的。国民经济从总趋势上看，是由低级质态向高级质态过渡的。

　　国民经济的运行，决定具体经济关系的主要目标、主要方面和主要过程，对具体经济关系起主导和制约作用，处于核心地位。

　　主体是具体经济关系中的主体，国民经济的宏观性决定了本身不是具体经济关系，因而不存在主体问题。由此说来，提出“国民经济主体”新术语没有新意，反而使人不明就里。

　　对于“以公有制为主体”，要有确切地说明和解释，而我们至今没有，乃至连“正面清单”都没有。在外企外资的控制和垄断日益扩大和强化的态势下，在私营企业汪洋大海的包围下，没有“正面清单”是断然不可的。国有企业在西方国家是20%左右，资本主义的俄罗斯是25%左右，我们的中国特色社会主义应当是多少?国有企业的数量有多少才能称之为“为主体”，发挥主导作用?所有这些问题都应当明确。

　　美国惯于采用“正面清单”，乃至策动“颜色革命”，也有“正面清单”。《非暴力行动方法》，3大类、40小类，总共198条。我曾在一论证材料上替美国加了一条，就是“声东击西”。我写道，据我观察，这次哈萨克斯坦发生的“颜色革命”，采用了“声东击西”战术。先是在边远的小镇，挑起燃气涨价，诱使居民爆发抗议活动，以造成思想麻痹，转移视线;接着，在距离遥远的阿拉木图迅即暴乱，殃及全国。敌对势力在我国策动的“藏独”暴乱、“疆独”暴乱和前不久的香港暴乱，采用的也是“声东击西”战术。

　　我们似乎没有“正面清单”的偏好。对“以公有制为主体”，应当有个“正面清单”。

第三笔糊涂账，是把“性质”与“功能作用”弄糊涂了

　　论者说，国有企业和民营企业“功能作用都很突出，都不可或缺、不可替代”。任何事物的存在，都取决于它的性质，即质的规定性。水桶与马桶的区别，根本的在于性质，性质不同，功能、作用不可能相同。水桶的性质，决定了它的功能是储水，作用是满足人们对水的需要;马桶的性质，决定了它的功能是放水，作用是满足人们对洗手间卫生的需要。

　　同理，公有制的社会主义性质，决定了它的功能是合理地、协调地、最优化地提高社会生产力，作用是满足人民群众日益增长的物质文化生活需要;私有制的资本主义性质，决定了它的功能是通过剥削获取最高剩余价值，作用是满足资本家对于资本增殖及其统治的需要。在这里，没有什么纳税、投资、企业数量的比率、就业岗位等具体事项。这些具体事项，是社会经济运行的常态，是社会经济所固有的东西，不能归结“功能”、“作用”。

　　法律规定公有制的主体地位，首先基于公有制的人民性、先进性和优越性。私营企业、私营经济不可能具有这样的性质。

　　私营企业主、一些“学者”和领导干部，长于背诵私营企业的“5678”“数字经”。他们认为私营经济的功能、作用，用“5678”概括，最接地气，通俗易懂，也最容易记住和播散。“5678”指的是，民营企业对国家的财政税收贡献率超出了50%;来自民营企业的固定资产和流动资产投资，以及企业生产总值和直接对外投资额均超过60%;高新科技民营企业占全部企业数量的比率超过了70%;创造和提供城镇就业岗位的数量超过80%。这就是论者说“功能作用都很突出，都不可或缺、不可替代”的根据。

　　十月革命的硝烟还没有散尽，至1918年春，苏维埃实行银行、大企业和全部土地国有化，并制定《工人监督条例》。采取了向社会主义“直接过渡”的措施。工人、农民当家作主了，心里充满了从来没有过的痛快，资本主义腐恶的社会关系为之一扫，社会生产力的发展空前高涨。在这里，私营企业、私营经济“不可或缺、不可替代”吗?不是，而是退席了、被替代了。

　　那么，当代我国的私营企业和私营经济，也不能认为是是永远“不可或缺、不可替代”的。倘若清除实行人民至上、共同富裕的“中国式现代化”的障碍，那国有企业和集体所有制企业在纳税、投资、企业数量的比率、就业岗位这四个方面，将会远远超过什么“5678”的。当然，我这里并不是主张现在就取消私营企业和私营经济，现在还是要坚持“两个毫不动摇”的。我是认为，两种企业、两种经济具有不同的性质，它们的功能和作用，不能被说成纳税、投资、企业数量的比率、就业岗位这四个方面。

　　最近，一位企业家又一次提出“共产主义在我们这一代就可以实现”，他所针对的是技术高度进步能解放劳动力。不管怎样，世界高新科技的快速发展，把社会化推向更高的程度和阶段，而资本社会化、生产社会化和劳动社会化的直接要求，是实行社会主义，改变私有制状态。

　　总之，我们应当对“公有制为主体”保持政策、理论、实践的清醒。政策上“为主体”了，理论上、实践上是不是“为主体”?如果理论上、实践上都不是“为主体”，那怎么落实政策上的“为主体”呢?公有制的发展只有底线，没有上限，底线就是“为主体”。冲破底线，不“为主体”了，就是走上邪路了，就是改旗易帜了。

2024年8月1日

发布：中经在线

编辑：侯晋平 房旭青

编审：熊   辉 王海珠

荐稿：刘润为

　　中经总网·中经在线（全称中国经济报道）是为贯彻落实党中央、国务院关于加快推动媒体融合发展国家战略部署，由中国红色文化研究会、中国林业与环境促进会森林康养建设工作委员会等百家权威机构联合共建，北京各省市驻京机构商务协会等单位联合主办，担负着中国社科院成果中心产业发展战略研究院融媒体的职能，是一家公益性融媒体综合赋能平台——以“红色领引、小康经济建设、政府三招三引、推进中国民族品牌发展工程、为企业产品走进国际市场开辟多边贸易”。始终坚持正能量，高唱主旋律，以“报道中国，影响世界；融合发展，共创未来！服务国家战略、服务经济建设、服务企业发展”为办网宗旨。依托各大主流经济报刊社，整合3000多家网络媒体，300多家地方电视台，500多家海外媒体，形成覆盖全球的经济资讯交互合作机制。是专注于以经济信息合作为中心的产经资讯交互合作平台，也是面向全国以项目运营为主、媒体、政企、智库、商协会联动发展的开放型融媒体综合赋能平台，同时也是多家报刊社提供媒体支持的融媒体集群矩阵和产业智库资源平台。